4.1 Introduksjon
I kapittel 4 skal jeg vise hvordan det kan oppstå tvilstilfeller om ansvarssubjektet og videre at «operativ ledelse» da vil være det avgjørende kriterium for å løse rederspørsmålet. Når vi først har et avgjørende kriterium er min hypotese at tvilstilfellene ikke skyldes rettslig uklarhet eller vanskelige rettslige avveininger. Derimot er det de faktiske forholdene i virksomheten som vil være hovedårsaken til at rederspørsmålet blir vanskelig å bedømme.(1) At tvilen er en følge av faktisk uklarhet gjør ikke spørsmålet om hvem som er reder mindre presserende for skadelidte.
Som jeg skal vise gjennom et par eksempler i kapittel 4.2, vil tvilstilfeller om ansvarssubjektet gjerne oppstå som en følge av at den faktiske virksomheten er uoversiktlig. Men når den faktiske virksomheten først er kartlagt, vil operativ ledelse av virksomheten være det avgjørende kriterium. Det nærmere rettslige innholdet i operativ ledelse behandles i kapittel 4.3. Etter en kort og foreløpig sammenfatning i kapittel 4.4, skal jeg teste operativ ledelse på to typetilfeller fra rettspraksis i kapittel 4.5. Formålet er å se nærmere på hvordan rederspørsmålet ble satt på spissen og hvordan operativ ledelse ble anvendt i tilfellene. Den samme testen skal jeg gjennomføre på Baltic Cable-saken i kapittel 4.6, som er det klareste eksempelet på at vurderingen har blitt foretatt av nordiske domstoler i et sammensatt aktørbilde.